从残柱后望向高墙
佛堂前的砖台和柱列属于礼拜殿，泰文常称viharn。它位于围住巨佛的方形佛堂东侧；从正面照片看，柱列与后方入口沿同一条轴线排列。照片里，柱子高低不一，有的还保留较长的柱身，有的只剩下低矮的一段；砖台边缘和通向中央的阶梯仍能辨认。前殿的屋顶已不在，巨佛所在的高墙却把后方空间围了起来。
前殿与主佛堂是两部分建筑。艺术厅把前殿基址记为六间，并根据后部没有连接主佛堂的通道，推测它可能较晚添建。
佛堂有多厚，坐佛有多宽
围住巨佛的方形建筑称为mondop。素可泰历史公园记其宽约32米、高约15米，墙厚约3米；佛像的膝宽约11.30米。
开口从墙面下方向上伸展，显得又高又窄。墙外先看到面部，进入后才展开到肩膀、手臂和双腿，观看距离却已很近。正面全景与墙内照片因此差别很大：前者让人看清建筑的轮廓，后者的画面几乎被佛身填满，左右还留下两侧墙面的边缘。
主佛通常称Phra Atchana，泰文写作พระอจนะ。兰甘亨碑文提到这个名称，艺术厅认为它可能对应西春寺的这尊佛像；名称也常被解释为“不动摇者”。
佛像是灰塑坐佛，右手从膝部垂下，手指朝地面，左手放在盘坐的腿上。这是降魔姿，手势常称触地印。
右手特写里，长指上的金色贴片疏密不一，灰白底色和深色痕迹从贴片间露出。指尖、指甲和手背的曲线仍然清楚，躯干的灰白表面则没有同样密集的金色。
墙内全身照片中，一侧墙有成片的灰褐色抹面，另一侧露出砖块接缝，佛像前方留着较低的基座。巨佛的尖形顶饰接近顶部开敞处，两侧墙面沿佛身抬高。
墙内的通道与本生故事
厚墙内部留有一条狭窄通道，沿墙向上，可通往建筑顶部。通道顶上有石板刻出的本生故事图像，配着素可泰时期的泰文说明。本生故事讲述佛陀前生的经历，图像与文字在同一块石板上相互解释。它们在墙体内部的位置，与中央大坐佛所在的开阔空间有很大不同。
诗琳通人类学中心的碑铭档案说明，有的板面只刻一个故事，也有一块容纳四五个故事的。匠人以线刻人物、动物与环境，选取故事中的一幕；留白处刻入题名、简短说明与故事序号，并不逐场表现从头到尾的情节。
第24号《คามณิชาดก》（Gamani本生）把王子放在右边，作为菩萨前身的大臣在中央，后方另有一名大臣，上方三行文字说明画意。故事里的Gamani是101名王子中最年幼的一位，听从菩萨的劝导，在兄长们之前继承王位。
第16号《เทวธรรมชาดก》（Devadhamma本生）改用池塘分隔人物：中央有荷叶、荷花和鱼，右侧王子举手，左侧水怪双手置于胸前。三行题记在画面上方。王子带两位弟弟入林，弟弟被水怪捉住，回答不出“天神之法”；菩萨前身的王子以说法使水怪驯服。这里的池塘、鱼与人物动作，选出的是问答发生的环境。
第38号《กุรุงคมิคชาดก》（Kurungamiga本生）留下树林场景，上角只有一行题记。其故事以菩萨化身的鹿为主角，鹿觅食时审慎观察，避开猎人。与王子和大臣的宫廷情节相比，这块石板通过树木与野兽展开另一种前生经历。
这些序号沿用题记整理体系。1972年的《碑铭集》第五辑列52块，1983年《素可泰时期碑铭》提到尚存40块石板，整理时又把可读故事放在前面、难以辨认者列后。破损、失散和一板多故事，使“故事”“条目”和“石板”并不总能一一对应。
西春寺的墙内还发现过第二号碑文，通常称“西春寺碑文”。它记述素可泰早期人物与王朝形成的往事，和第一号碑文提到的Phra Atchana不是同一件文献。前者是在这里发现的文字遗物，后者为佛像名称提供了可能的线索；两种联系都在寺院历史里，却不能相互替代。
第二号碑本身是一块高2.75米、宽67厘米、厚8厘米的页岩石碑，形如寺院界石，两面刻着素可泰泰文，正面左上部破损。1887年，Luang Samoson Phonlakan（That Sirisamphan）在西春寺通道内发现它，随后送往曼谷博物馆，1908年又转交当时的王家图书馆。诗琳通人类学中心2021年实地调查把收藏地点记为曼谷国家博物馆。
碑文主要颂扬高僧Si Sattha Ratchachulamani。他是Phraya Khamhaeng Phra Ram之子、Pho Khun Pha Mueang之孙，文字由早期统治者的事迹转入他的个人生平：年轻时的象战、学艺、厌离在家生活而出家，以及后来的布施和寺院修复。另一段具体记下他修复素可泰玛哈泰寺，末尾还有佛舍利显现神迹的宗教叙述。
受颂人物并不等于刻碑作者。题记中使用第一人称的人没有留下可辨识姓名，开头又已严重残损。碑上未明刻纪年，档案把出现的王名、文字和语言同其他碑铭比较，认为不早于第一世摩诃昙摩罗阇，并可能写于其在位期间。因此，这块在西春寺出土的碑能保存家族与僧侣活动的记述，却没有给出一条完整的西春寺建寺年代。
通道的参观安排受保护工作限制。艺术厅在2020年的公告中将西春寺通道列为因保护而不开放参观的空间，当时提供了虚拟体验。2026年6月22日至29日，保护科学人员又在通道内开展本生故事石板的劣化调查和保护。
题记字形也留下年代线索。碑铭学者Prasert na Nagara比较其中“ณ”的写法：有纪年的其他碑铭到1371年已出现这一字形，西春寺本生题记则一律采用它。表示王者的“พระญา”写法带有元音符号，也比不带该符号的早期形式晚。他还比较nikkhahit符号（นฤคหิต）的写法，它与า组合成อำ。早期的符号像半圆或倒扣的碗；到佛历1935年，即1392年的第45号碑，已改为圆形。西春寺本生题记也使用圆形。把这一变化与“ณ”和“พระญา”的写法合看，他推测题记约刻于1392年或稍后。
图像造型的断代范围不同。Banlue Khoruamdet比较人物尚不尖削的下巴、头饰与斯里兰卡纹样，提出可能在Li Thai在位初期或其前一朝后期制作。字形和造型的比较相差约数十年；原石板是为这条通道刻成，还是从素可泰玛哈泰寺等处移来，也仍有讨论。中央巨佛、围墙和通道中的石板，因此未必能用一个建造年份概括。
“会说话的佛”留下的故事
西春寺的高墙与隐蔽通道，也依附着“会说话的佛”的传说。艺术厅把这个故事联系到纳黎萱王在进军沙旺卡洛前，于Ruesi Chum一带集结军队的记述。流传的故事中，佛像的声音鼓舞了军队的士气。历史文献的地点辨认与佛像说话的传说，是这段叙述里的不同部分。
“会说话的佛”是流传故事，不足以证明建筑专为战前讲话而造。
寺名有一种关于菩提树的解释：“Sri”可能来自当地旧称“สะหลี”，意思是菩提树，Si Chum由此被理解为菩提树林。晚期大城史书则使用Ruesi Chum的称呼，并将它同纳黎萱王的行军相连。
开敞的顶部和后来修复的墙
主佛堂上部已毁，天空直接露在佛像头顶。早期顶部形态仍有木构瓦顶与圆形佛塔式上部等不同复原设想。
佛像与墙体也经过多次修复。1953年清理前，碎砖灰浆堆至佛像膝部，后墙从上到下开裂。修护时在上墙浇筑混凝土梁固定墙体，墙顶也加了混凝土；主像由Buntham Phunsawat修补。这批工作还包括前殿、小mondop、小塔与环寺水沟，至1956年完成。1966年前墙再次开裂，翌年拆除损砖、重砌墙体，并把混凝土梁藏在内部。
1998年，保护人员与东京国立文化财研究所团队先做试验，再清除佛像表面的苔藓和藻类，修补风化部分，最后进行表面加固。保护前的佛像有大面积绿黑色附着物。
大佛堂北侧有小礼拜殿和另一座小mondop，主佛堂与大礼拜殿北侧另有九座小塔基。寺院四周原有护城沟，戒堂在主佛堂西南、沟外。
外部步道上的影像
Cole Chesnut于2020年7月8日发布的视频沿外部步道接近西春寺，拍摄日期未注明。
