从盘宽开始，而不是只问“有多重”
魟鱼的盘宽（disc width，DW）指左右两侧体盘边缘之间的距离。对一条体盘很宽、尾巴又细长的鱼来说，盘宽、总长和体重会讲不同的故事：盘宽更接近身体展开的幅度，总长把尾巴算进去，体重则还受个体状态影响。综述记录的最大可靠个体盘宽220厘米、总长398厘米、重300千克，捕获时间为2022年6月14日、地点为柬埔寨Stung Treng的湄公河。它是经过测量、称重和记录的单一纪录，不是泰国纪录，也不是所有淡水巨魟的普通尺寸。
形态上，综述把这个物种概括为褐色或灰色、宽而近圆的体盘、细长鞭状尾，尾基附近有一根长而带倒刺的棘。第一张图来自曼谷Sea Life Bangkok Ocean World的展缸，适合看活体贴底时的盘缘和尾部轮廓；第二张图也是展缸中的活体，可以看背面体盘与眼部；第三张则是Pata Zoo陈列柜里的腹面剥制标本。三张图各自补充外形，不能替代野外测量：展缸不说明自然栖息地或活动范围，剥制标本也不说明野外活体颜色、死亡地点或种群状况。
因此，读一张巨魟照片时，先抓住盘宽、盘缘、尾根和尾端的位置，再看它是活体还是标本。单凭“很大”很难比较；明确盘宽、总长与体重分别量了什么，才不会把尾巴长度、展缸透视和陈列角度误当成科学记录。
美功河下游的22尾：怎样用声音追踪一条贴底的鱼
声学遥测不是把鱼一直拍在镜头里。研究者给鱼装上会周期性发出编码信号的发射器，再把接收器固定在河里；鱼经过有效范围时，接收器会留下时间和编号。2023年论文在泰国美功河下游追踪22尾淡水巨魟，8台固定接收器从距河口约4河公里处排到约22河公里处，研究段长18河公里，连续运行12个月，即2018年3月至2019年2月。
这个河段所在的美功河从北碧府桂诺河与桂艾河汇合处起流，约130公里后入曼谷湾。论文中的下游研究段并不是整条河：接收器之间相距约1至5河公里，研究者也明确说明阵列之外的移动不会被记录。理解这个限制很实用。一个个体在阵列里消失，可能是离开监测河段，并不能直接等同于死亡、迁徙到某一具体地点或种群减少。
捕获后，研究者量总长、girdle length、盘宽和体重；总长从吻端量到尾端，盘宽量两侧“翼尖”之间。声学发射器放在背部皮下，接收器固定在河中。方法的重点不是制造一份“每条鱼去哪儿了”的路线图，而是比较不同个体在被监测河段出现的时间、位置和停留程度。对底栖的大型魟鱼来说，这提供的是站点使用和移动的窗口，不是对全流域每一刻位置的直播。
研究现场处理也说明了“22尾”不是一个抽象样本数。鱼在2018年3月18日至7月23日间以圆钩、粗单丝线和海钓竿捕获，随后在充氧水池中测量。研究者以雄鱼钙化的鳍脚判断雄性成熟度，并用便携式超声评估卵巢或精巢状态；雌鱼还检查子宫两侧是否有胚胎着床或胎儿。这样得到的成熟与未成熟分类，是后续比较不同生命阶段在河段中出现方式的基础，并不是从盘宽单独猜出来的。
发射器本身也有尺度：所用V9声学发射器长25毫米、直径9毫米、水中质量2.1克，随机每5至30秒发出一次编码信号，预期电池寿命12个月。接收器记录的是信号被接收的时刻，而不是体重、食物或精确深度。因此，当论文讨论“出现事件”与“停留时间”时，读者应把它理解为阵列内的信号记录，而不是对每一次贴底、觅食或交配动作的直接观察，也不能显示个体在接收器附近所处的具体水层。
86%被检测到，说明什么，也不说明什么
在22尾被标记个体中，接收器阵列检测到86%，即约19尾。论文把监测期的个体分成两组：11尾在大部分监测期被阵列检测到，另11尾只被检测到约一个月或更短；其中3尾在标记后未再检测到。这个分组说明，同一阵列中不同个体留下的信号记录相差很大。作者据此认为，美功河下游的个体跨季节显示较高的地点忠实性。
研究使用的驻留指数（residency index，RI）是“被检测到的天数 ÷ 监测总天数 × 100”，范围为0至94，均值28±34。它把阵列内的出现天数变成可比较的比例；有些个体多次在阵列中出现，有些则几乎没有记录。数字的分散本身很重要，它提醒我们不能把“这个河段重要”误读为每一尾鱼都整年停在同一个位置。
接收器记录还显示，鱼能在被监测河段内作较长的纵向移动。研究摘要称，雨季后半段和初冬，个体似乎更靠近河口；上游接收器的停留时长较长，而研究区中部一个接收器的检出率最高、但每次停留较短，作者把这一组合解释为可能的迁移通道。这里的“可能”值得保留：接收器采到的是穿过点位的信号，不是摄像机看见鱼沿着某条路线游动。
论文还发现，研究区全年有成熟和未成熟、雌性和雄性个体出现。这使作者没有把它简单归成只供繁殖或只供幼体的地点；他们把高地点忠实性视为该物种的重要聚集区证据。对于读者而言，最有价值的不是给美功河贴上一个固定标签，而是理解一个河段可以同时被不同生命阶段的个体使用，而这些使用方式要靠长期检测才能慢慢分辨。
季节和昼夜数据让“站点忠实”更具体。论文的雨季驻留指数均值和中位数最高，但方差分析没有显示季节之间具有显著差异；汇总后，雨季与冬季（7月至12月）出现事件较多，尤其在雌性中更明显。所有个体合计的白天出现事件为2264次、夜间为2245次，数量接近；个体层面的日夜比例均值为0.87，提示夜间事件略多，却不是强烈的昼夜分化。这样的结果比“巨魟只在夜里活动”更接近原文。
研究区中，未成熟雄性在上游三个接收器的出现事件比其他群体多；其他生命阶段更常在中下游接收器出现，成熟雌性在所有接收器中的出现事件较少。这是该阵列和该年度的分组结果，不足以把整条美功河切成固定的“雄鱼区”或“雌鱼区”。它的价值在于提示，不同生命阶段可能以不同方式使用同一段河流，后续研究需要把接收器范围、季节和繁殖状态一起考虑。
贴着底部吃什么，幼体从多大开始
综述把淡水巨魟的食物概括为硬骨鱼和底栖无脊椎动物，栖息记录包括淡水河流系统与半咸水河口的沙质底部。这几项信息正好解释了为什么“贴底”不只是照片姿势：体盘在底面展开，食物线索则来自底栖环境。不过，物种概括不能替代胃内容物记录；不能因为某幅展缸照片里有砾石或同缸鱼，就把它写成野外某一尾巨魟当天吃了什么。
繁殖资料也该用同样的尺度来读。综述称该物种胎生，典型每胎1至3尾幼体，出生时盘宽约30厘米；另一段泰国资料汇总中，美功河和湄南河样本的生长研究估计出生盘宽约28厘米。30厘米和28厘米来自不同层次的资料：前者是物种概括，后者是两条泰国河流样本的估计。它们可以一起帮助理解幼体并非“巴掌大”的小鱼，却不应被写成每次生产都精确相同的固定数字。
第三张图的腹面剥制标本能帮助辨认盘宽、鼻口区、鳃裂和尾部的相对位置，但它是陈列标本。把它与前两张展缸活体照片放在一起，是为了从背面和腹面看形态，不是为了给出野外取食、繁殖或栖息地的现场画面。
泰国记录与保护：先分清历史地点和当前观察
综述汇集的1980年代记录显示，这个物种曾在多条泰国河流被捕获：中部的湄南河在Ang Thong和Sing Buri一带、东北部那空帕侬的湄公河、Bang Pakong、Tha Chin，以及半岛地区的Ta Pi流域。2009至2011年的取样还包括北榄坡的上游湄南河、北柳的下游Bang Pakong，以及沙没颂堪府的下游美功河。河名和年代放在一起，读者才能看出这些是分散的历史或研究记录，不能把它们变成今天所有河段都有稳定种群的地图。
两篇论文把捕捞、兼捕、底拖网、污染和栖息地破坏与破碎化列为跨分布区的主要压力。美功河遥测论文还报告，泰国在2018年将淡水巨魟纳入《野生动物保留与保护法》的保护范围。法规的存在并不能自动说明某一河段的执法、栖息地质量或数量趋势；它说明的是论文所报告的法律保护背景。把法律、遥测结果和历史捕获记录分开，才不会用其中任何一项代替另外两项。
下面的 National Geographic 视频补充了体盘和尾部的立体轮廓。开头可见三个人在浅水中查看蓝布上的巨魟，随后镜头靠近体盘和眼部；蓝布移开后，水面又遮住了部分轮廓。对照展缸照片看，宽阔的体盘与细长尾之间的比例更容易辨认。视频拍摄河流没有明确标注，画面也属于人员处理个体的过程，不能当作美功河遥测现场或无人干扰时的觅食行为。
