三次来水和退水，先把季节看清
Sriwongsitanon、Surakit 和 Hawkins 在2009年发表的研究，把汶博拉碧当作洪泛平原上的水库和湿地复合体来记录。他们用2003至2006年三个完整来水和退水循环的逐日资料，核算水从哪里进来，又从哪里离开。下文的水量都来自这一时期。
水库通常在年中开始蓄水，十月至十一月以后进入较长的退水期。第一波来水通常落在泰国水文年开始后六至八周，也就是季风已经起势的时候。三个循环的长度并不一样，分别落在 261 至 431 天之间。洪水的起止和规模不同，退水期的长度也会变化。
研究划定的旱季集水区约为 4,300 平方千米，Klong Tatako 和 K. Bon 是两条主要来水河道。集水区中农业用地约占 87%，天然林约占 5%，后者多在湿地保育区附近。这个背景能解释为什么汶博拉碧的来水不能只看湖面。雨落在以耕作为主的集水区，经过沟渠和河道，才成为水库里的水。研究期内，本地集水区的地表径流是最大的增益项，Klong Tatako 的来水又明显多于 K. Bon。
在三个循环中，K. Bon每次带来的水量约为Klong Tatako的15%。作者算出的集水区比产水量约为每年每平方千米3.9万立方米，表达的是一片土地在研究条件下能向水库贡献多少水。这个量与4,300平方千米的集水区范围相连，也与农业占大部分土地的格局相连。站在湖边看水面，看到的只是这套来水路径的末端。
2003 至 2004、2004 至 2005、2005 至 2006 年，本地溪流来水分别为 1.74、1.45 和 1.76 亿立方米；直接落在水面的降雨分别为 0.33、1.00 和 0.73 亿立方米。2002 年发生过一次大范围洪水，研究期内却只有 2003 年出现过一次较小的南河来水。作者正因没有持续的大河来水干扰，才得以较清楚地看本地集水区在水量收支中的份额。
论文给每个循环的合计水量列出的测量不确定性，约为0.41至0.42亿立方米（一个标准差）。这也是比较各项来水和损失时需要一并考虑的范围。
水位受人工设施和季风共同影响。论文回顾，为满足旱季灌溉储水需要，堰顶在 1970 年代提高到海拔 23.8 米，1993 年再提高到 24.0 米。库容增加以后，年退水幅度并没有缩小，作者记录的平均年退水幅度从 1993至2001年的77%升到2002至2006年的91%。这段变化把“多存水”带回到当地条件中看：堰能抬高水面，却不能取消蒸发、灌溉和季风时间差。
集水区降雨主要集中在五月至十月。较湿年份里，直接落到水面的雨有八成以上发生在这段时间；三个循环中，直接降雨分别占总增益的16%、30%和40%。雨落到水面会直接进入库区，落到集水区则要经过河道和沟渠。研究把两者分开计算，也让季风来水在水量账里的不同路径看得见。
水退下去以后，蒸发和灌溉都在消耗存水
退水期的损失来自几条路径。三个循环中，蒸发量是 0.83、1.37、0.89 亿立方米；灌溉总出流是 0.91、0.84、0.52 亿立方米。蒸发在三次循环中的两次是最大的损失项，灌溉是第二大的损失项。水从湖面散到空气中，与水经渠道流向稻田，是两条不同的路径，却一起决定退水期还剩下多少存量。
2004 至 2005 年的退水期尤其长，达 309 天。论文把这一年的蒸发量记为 1.37 亿立方米，高于另外两次循环。作者没有把低水位全部归给某一项抽取，而是把较早结束的湿季、较晚到来的下一轮湿季、较长的蒸发期和渗流一起放进解释。
渗流又让水库与周边土地之间发生交换。2002 年的大范围洪水发生在研究开始前，论文认为它给岸边地下储水留下了足够补给，因此 2003 年有净渗流进入水库。后来几年的洪水较小，2004 至 2005 年的净渗流转为 0.48 亿立方米的流出。作者把这种变化与年洪水的范围、持续时间联系起来。水退下去时，水库和周边土地之间也在交换水，只是这部分不如船、渠道和闸口那样容易看见。
稻田的需求也并不因为旱季开始时水位较高就自动得到满足。研究中，保育区内的灌溉稻田面积曾在 1993 至 2003 年间从 36 平方千米增加到 76 平方千米。研究者据当时资料推算，假如每个旱季都以 76 平方千米种植第二季稻，2004 至 2005 和 2005 至 2006 年的第二季和第三季稻会受水资源限制，即使退水刚开始时水库已经满水。这是作者按研究期条件做出的需求模型推论。
论文给出一个更容易理解的细节。2003 至 2004 年，灌溉出流为 0.91 亿立方米；到 2005 至 2006 年降为 0.52 亿立方米。作者没有把较低的抽取量直接读成需求消失。他们比较了蒸发、渗流和灌溉的日损失率，认为较干的年份里，存水不足会反过来压低能够供给的灌溉水量。满库只是一个起点，之后的天气和退水长度仍会改变整个旱季。
论文把灌溉出流再拆成两段，也让“抽水”这件事显出地形上的差别。退水的前一段，农户从仍与水库水系连通的两条河道和灌溉渠抽水，研究称为 Outflow Type 1，可以在水尺和流量关系中估算。水再退一些，部分农地与水库失去水力连通，农户会在沟渠网不同位置筑临时小坝，原来的流量曲线不再适用，研究把这段称为 Outflow Type 2。三次循环里，Type 1 分别为 0.78、0.64、0.44 亿立方米，Type 2 为 0.13、0.20、0.08 亿立方米。这一区分说明，旱季取水会随着水退到哪里而改变被量测的方式。
两条自然河道和两条灌溉渠的水尺靠近水库口，代表了九成六以上的集水区排水；其余直接流入水库的径流被放进残差项。2005 年 5 月以后，研究又在水库周边增设四个雨量站，以改善直接降雨估算。作者把能量到的水、量不到的水和会随退水改变的取水路径分开记录。
给鱼留水，不等于把水位固定在一条线上
汶博拉碧的水管理早就和渔业连在一起。论文回顾，1927 年湿地出口建堰后，管理责任交给泰国渔业部门，目的之一是扩大开放水面的鱼类生境。1937 年划出的保育区面积为 212 平方千米。到 2006 年，论文引用的资料称保育区内约有 3 万人居住，超过 60% 的面积已被耕种。这些历史记录中的保育范围，也是一片有人居住、耕作和捕鱼的地方。
若只从渔业角度看，旱季把较深的水保住有现实理由。论文提到，极端退水会把鱼集中在缩小的开阔水域里，食物竞争、被水鸟捕食和非法捕捞的风险都可能增加。研究记录的 2005 年长旱季中，库容一度降到 9%，水位为海拔 21.4 米。当年的低水位让封闭水库渔业承受了压力。
但湿地并不只需要一条恒定的水位线。作者讨论洪泛湿地时指出，季节和年际水位波动本来就是生产力和功能的一部分。研究期内，汶博拉碧的淹没比，也就是季节性淹没面积与常年淹没面积之比，在 3:1 至 12:1 之间。论文把这组变化放在一个尖锐的取舍里：维持较高的最低水位也许对水库渔业有利，却可能不利于湿地多样性和大湄南河系统的生产力。鱼类避难、浅水植物、洪水带来的营养物和旱季抽水，会回应不同的水文节奏。
这也是为什么“多蓄一点水”听起来合理，却未必能结束争论。论文讨论过一项当时的设想，即旱季从南河引水，把水库维持在海拔 23 米。作者认为，额外引水会牵动下游湄南河三角洲的旱季分水，暂时储在汶博拉碧的水也会继续蒸发；在保育区内为水稻保水，同样会被其他使用者追问。
莲叶、小船与鸟园水边
汶博拉碧的照片里，开阔水面与成片水生植被相邻。渔民的小船驶入荷叶之间，水雉站在漂浮叶片上。地方旅游资料中的莲花和水禽，就在这样的水边环境里。
短视频由 Đoan Trang L.A 上传，时长约 27 秒。画面中有树影下的水面、栏杆和水边步道，也能看见漂浮叶片和树木倒影。
论文最后提出，旱季灌溉的消耗性需求已经超过研究期内水库库容和集水区产水量，今后的安排需要同时理解渔业与湿地的水文需求。对这片湄南河洪泛平原湿地而言，雨季蓄下来的水会在旱季被逐步分配。每一次旱季分水，都会落在水面、稻田和浅水生境之间的具体取舍上。
.jpg){kind=link}
