前殿与三塔，先看它们怎样相接
三座塔各自独立。艺术厅用洛武里风格描述它们，同时指出塔身较修长，基座较低。照片中，中塔高于两侧塔，灰泥保留面积也不一样：中塔的浅色表面较完整，侧塔有更多外露砖砌。表面差异很清楚；各塔的建造先后仍要看考古记录。
前方殿堂的残柱和墙体值得单独看。低矮的遗存让塔基与前方空间的关系更清楚。艺术厅的概述说明，佛教使用阶段在原有神祠前方增建了viharn，即佛殿。整体远景呈现塔与殿堂的相接关系，近景则能看砖墙和灰泥的细部。
DASTA管理的当地遗产网站介绍了前方相接的两座佛殿。2010年发掘摘要则提出，遗址内一处较小的红土石佛殿可能属于素可泰时期。两份材料描述的范围不同，小佛殿的分期也带着推测性质。现场的长条墙体、残柱和平台，需要按遗址图说明辨认，才好与各次研究提到的建筑对应。
神祠的证据在出土物里
西沙瓦寺早期的宗教用途，艺术厅依据的是发现的卧海毗湿奴门楣、神像残件和林伽。卧海毗湿奴来自印度教叙事，林伽和其他神像残件也帮助艺术厅判断早期用途。把这些发现放在一起，才有依据理解原来的神祠。三塔的外观提供建筑线索，出土物补上了供奉对象的线索。
艺术厅对门楣另有专门说明。石雕上的毗湿奴卧在舍沙蛇身上，拉克希米在他的脚边，一枝莲花从腹部升起，莲花内是梵天。叙事把几位神祇放在同一画面里，因此读门楣时要留意人物彼此的位置。说明还提到一位合掌而坐的修行者，可能代表湿婆；艺术厅保留了这一身份的不确定性。
门楣本身是横置在开口上方的构件，画面与建筑有具体关系。艺术厅认为这件作品的雕刻手法带有地方特点，整体叙事仍保留印度教经典的内容。只用“高棉式”概括整座寺，会遗漏这种地方制作与改造。
在塔身近景里，另一个容易混淆的部位是灰泥拱龛。兽面、卷曲纹样和龛内人物残迹都属于塔身的装饰；它们与那件出土石门楣是不同的对象。看图片时，应先认清构件所在的位置，再谈题材。照片上的灰泥兽面有自己的位置和装饰作用，门楣的神祇题材应留在那件石雕上讨论。
灰泥留下的细节，比塔的轮廓更多
近景能看出拱龛边缘连续的装饰线，兽面的眼睛、嘴部，以及两侧弯曲的纹样。部分灰泥脱落后，后面的砖露出来；植物也遮住了一些人物轮廓。远看三塔时不容易分清的细节，到这个距离才显出来。欣赏残存装饰时，保留“看不清”的地方比给残损形象补一个完整故事更合适。
艺术厅的遗址介绍将部分灰泥纹样与元代中国瓷器的装饰作比较。这是一种纹样比较，可以帮助理解当时图案之间的相似处。它没有说明整座塔由中国人建造，也没有据此把所有灰泥定到同一年。建筑风格、某件器物的年代和装饰图案的相似，是几种不同的材料。
来到这座寺，可以先从三塔整体认位置，再沿前方殿堂外侧看塔身装饰。保存较完整的表面与砖砌外露处适合对照，观看并不需要进入塔室或攀爬台基。DASTA的参观说明要求遵守工作人员警示，不攀爬禁止接近的遗迹。残柱和墙体首先是保留下来的建筑，拍照位置应随现场开放边界调整。
艺术大学考古学院艺术史系发布了西沙瓦寺的现场导览，由ศักดิ์ชัย สายสิงห์教授讲解。视频把镜头拉近到砖墙和塔身，适合与整体照片对照观看。塔的高处和前殿的低墙，在移动的画面里有了更清楚的空间关系。它是一段泰语现场讲解，观看时可先留意前殿与塔的位置，再对照本文的灰泥近照和门楣说明。
三座塔的初建年代仍待考
西沙瓦寺的初建年代，在艺术厅不同介绍中并不完全一致。2010年发掘摘要将三座塔的初建时间暂估在佛历18世纪末至19世纪初；另一篇门楣说明采用佛历19世纪前半的估计。这些佛历估计换算后，大致落在公元13世纪及14世纪初，并非寺内所有建筑都在同一个年份完成。
发掘摘要特别说明，调查只覆盖寺内部分区域，最初建塔的年代仍待更多发掘检验。早期层位发现的遗物较少，常见建材在下一阶段才出现。报告提出两种考虑：建筑可能较晚，也可能因为初期主要使用红土石，后来阶段使用的砖、瓦、灰泥等材料才留在取样区域。初建年代的判断因此仍带着取样范围和材料保存的限制。
ภานุวัฒน์ เอื้อสามาลย์在2013年的考古硕士论文摘要中，也把西沙瓦寺的建造暂估在佛历19世纪前半。论文研究了几处遗址的试掘材料，关注建筑活动前后的地层，而非只依塔顶的样式断代。初建、增修和持续使用要分开讨论；今天的一张照片所呈现的表面，已经包含这些不同阶段。
这也解释了为什么看西沙瓦寺时要把视线放低。高塔很醒目，前面的殿堂地基、墙体和散布于地下的器物，却能回答另一组问题：场地何时还在使用，后来的人怎样调整原来的空间。遗址既有高处的外形，也有埋在地层里的时间次序。后者通常要靠考古记录，无法在一次走访中仅凭肉眼读出。
1907年，王储在这里看见了什么
1907年，后来成为拉玛六世的瓦吉拉武德以王储身份来到素可泰。他在《เที่ยวเมืองพระร่วง》中记下西沙瓦寺的情况。艺术厅刊出的文字节录描述了围墙、三座分立的塔、前方建筑，以及里面的木柱和石雕像。它保留的是当时的遗址状态，适合与今天的照片并读。
其中一件石像被他辨认为湿婆的形象。他据木柱和神像等观察，推测这里原为婆罗门神祠，并讨论木柱是否与仪式有关。观察到物件与解释物件用途，是记录中的两步。仪式用途是他的推测，木柱的位置与状态也属于1907年的观察，须留在那个历史时点理解。
诗琳通人类学中心的碑铭数据库还收录了一块“西沙瓦寺碑铭”，年代标为佛历2450年，即公元1907年。它是一块绿色板岩，宽67厘米、高116厘米、厚12厘米，单面22行，数据库把现存地点列在西沙瓦寺。人类学中心采用的释读由ประสาร บุญประคอง完成，发表于1978年的《碑铭汇编》。1907年是碑上的纪年，1978年是这份释读的出版年，两者也要区分。这块近代记录讲述访古经过，与早期神祠的出土物年代相差很大。
碑铭的释读注还解释了同一个年份的几种写法：佛历2450年对应小历1269年，也对应拉达那哥欣纪年126年。读泰国古迹的铭文，容易把不同纪年当作不同事件；先认清所用历法，再换算公元年份，才能把文字放回合适的时间。西沙瓦寺的这块碑在讨论一段近代访古记录，并不为三塔的初建提供同样精确的年份。
在博物馆认出那件门楣
兰甘亨国家博物馆制作、艺术厅发布的门楣说明，明确写出这件砂岩门楣发现于西沙瓦寺，展示地点为兰甘亨国家博物馆。说明给出的尺寸是宽29.5厘米、长141厘米，艺术类型列为泰国境内的高棉艺术，年代列为佛历18至19世纪。这是门楣的分类和估计年代，与整座遗址各阶段的分期应分开阅读。
博物馆说明图中的石雕呈长条形，人物与蛇身沿横向展开，石块有裂缝和缺损。远处的三塔照片难以交代这个画面的细节，馆藏说明让人能把人物的位置与艺术厅的文字辨识对应起来。门楣原来属于建筑构件，进入博物馆后可近看雕刻；再回到遗址，仍要靠建筑遗存理解它原来的环境。
DASTA的遗产网站还提到一件毗湿奴雕像被移到该馆展示。这是另一件雕像的线索；林伽和1907年记录中的石像仍须分别辨认。参观时按物件名称和发现地点查标签，能避免把几种石雕混成同一件。
遗址上的承托构件同样需要谨慎识读。DASTA列出东侧塔前一处中间带孔的石制像座，说孔可用来承插神像、佛像，或林伽。一个孔本身并不能确定原供奉的是谁。这个具体例子也提醒观者：建筑中的底座，与后来找到、识别的神像是两份证据，需要有相应记录才能连接起来。
从前殿看三塔，再在博物馆看门楣，是两种相互补充的观察。现场看空间和残存表面，馆藏看构件的大小与题材。若要追问三塔到底从哪一年开始建，就得继续读发掘记录；西沙瓦寺的年代问题仍保留在那里。
