墙板上的动物，处在飞天人物下方
2014年，艺术史研究者 Pongkwan Jantramanee 把讲堂内的动物与自然画面作为专门研究对象。论文记录，这些画位于木板墙上，以北墙和南墙较多，上方还有能在空中飞行的 Vidyadhara 形象。作者把这些位置和画面一起考虑，提出它们可能组成喜马潘森林的图景。喜马潘（Himmaphan）是佛教与泰国传统绘画中的神话森林，画师在这里使用了许多现实中可见的动物。
论文没有把所有动物归为一种画法。部分画面保留泰国传统绘画的平面感，动物以侧面出现，也常两两排列。牛与水牛的身体转折、彼此相对的姿态，被作者解释为经过理想化的姿态，而非通常的动物动作。读这些旧画时，辨认动物只是第一步，动物的站姿、身体转向和前后层次，也参与画面的安排。
象群是论文详细分析的例子。作者注意到，画师描绘了较接近自然的姿态，象身也没有被密集的装饰线条覆盖。这样的观察支持作者把它理解为一种重视自然形态的表现。但这仍是一幅寺院画作：研究者讨论的是绘画方式，没有把它当成佛丕当地象群的现场记录，更不能据此推定当时寺院周围的动物数量或栖息地。
另一组画面是两只鹿朝同一方向奔跑，同时把头转向后方。论文将它与晚明青花瓷上的鹿纹进行比较，又把停在石上的雉鸟与清代瓷器纹样并置。这里有用的细节是动作与场景的组合，不能只凭出现一只鹿，就说画师模仿了中国瓷器。研究者提出的是图像之间的联系，并未找到画师使用某件瓷器作样本的直接记录。
论文中的猫蝶图又显示，对照出来的形式可以经过改变。作者把讲堂里的猫与一幅明代猫画比较，注意到中国画中的猫体态较圆、毛长；讲堂里的猫则身形较长、毛短，嘴边有长须。作者由此提出，画师可能借用了猫与蝴蝶相伴的题材，再把猫的外形画得更接近熟悉的本地形态。在作者的解释里，联系可以落在构图和题材上，动物的外形未必照搬。
作者据这些比较，提出讲堂部分图像可能受到中国瓷器纹样的影响，并把这种可能性联系到大城晚期的中泰贸易。论文还研究了山石、树木和鸟类所组成的背景。它们共同构成画面中的森林；动物旁边的石块和植物因此也值得看。至于具体影响来自哪条贸易路线、哪一个作坊，现有研究并没有为这座讲堂给出可逐项追踪的答案。
木墙怎样给画面留下位置
讲堂的墙壁不是一整片连续平面。它采用泰文称作ฝาปะกน的框格板壁，竖向和横向木料围出一个个格子，格内再装入板面。外观照片中可以看到重复的矩形框格；室内照片则能看见旧画与木框相邻。画面在建筑里有明确的落点，观看时可以沿着一个格子找边界，再看相邻格子如何接续。
2015年发表于《NAJUA》的结构研究由 Pongpon Yasri 根据现场调查整理。这项研究把楼身和屋顶分开讨论，记录墙板的框架、承托墙身的纵向木梁，以及门窗的连接方式。墙身较高，需要相应的支承。论文说明了构件的关系。墙上的画与承托板壁的木构在同一处，板面同时参与墙身的装配。
门扇的转动方式也和木墙有关。研究记录，门扇的上下端带有榫轴，分别插在上、下门槛的相应位置；上部与墙身连接，下部位于地面。窗扇也使用类似的轴接构造。这种结构让木扇能够在限定的位置转动。它说明门窗怎样装配，至于某一扇如今是否仍按原方式开合，须以现场状况为准。
结构调查记录，沿建筑长向设置的梁支承墙身；横向的承地构件穿过柱子中部，承托木板地面，其外伸端又与外围木件相接。站在室内看到的是整片地板，结构调查才把下面这些木件的方向和衔接画出来。外观照片里的架空层，也使这栋长屋的楼面与地面之间有了可辨认的距离。
四列柱子留下的室内空间
这栋长屋沿东西方向展开，正面朝东。2015年的调查按柱间把长向分为十个开间：最前一个是敞开的廊，后面九个由板壁围合。开间指相邻柱列之间的距离，并不是十间各自带门的小房间。论文的平面图画出中部和两侧连续的空间，前廊提供了从室外转入堂内的过渡。图中同时标出前后端的台阶，长屋的入口与地面高差也因此变得清楚。
讲堂的主柱是八角形截面，沿长向排列成四列。结构研究把它们分为内、外两组，内列柱较大，外列柱较小。把柱列与论文的屋顶剖面一起看，堂内中部较高、两侧较低的空间关系就比较清楚。室内照片中，柱子连成很长的视线，抬头能看到两侧倾斜的屋面和上方较高的中央屋架。
柱面也承担装饰。文物局的资料说明，不同成对柱子的金漆纹样有所区别。照片中的柱面有细密花纹，也能看到金色图案与较暗的底色。它们不必全部用同一种花纹覆盖，柱子的重复排列与装饰的变化可以同时存在。辨认柱面上的每一种纹样需要更细的图像与专项资料，单张远景不能给出完整名称。
外面看到的层层屋瓦，在里面对应不同的承重安排。结构研究区分上部屋顶与下部屋顶，也区分中间山墙屋面和向两侧延展的遮檐部分。中央部分由内柱上的主要横梁支承；两侧部分通过外柱与内柱之间的木件连接。最外一层伸出墙身，使用外挑构件及雕刻托木承接。这个承托关系与照片中高低不同的屋面相对应。
调查还记录了榫卯、木销、嵌接和木楔等连接方式。它关注的是木件怎样通过开槽、凿孔和做榫互相固定，并说明所调查的木构连接不使用螺栓与螺母。这个结论来自特定建筑的结构记录，不宜扩大成这栋建筑在各个年代完全没有金属件的宣言。照片中的照明、绑带等设施，也要与论文描述的传统承重体系分开看。
东面的雕门把动物藏进枝叶
木讲堂东面入口有三处门，文物局特别描述了中央雕门。门框形成尖顶的装饰轮廓，木门上布满卷曲枝叶，枝端和枝间穿插鸟与动物。资料列出神兽，以及猴、松鼠和停在枝上的鸟。它们与墙板里的动物画使用不同材料和表现方法：门上要靠雕刻的起伏、留空与交叠组织形态。
2022年的雕门照片把这种密度表现得很清楚。两侧门扇的枝条盘旋向上，中间接缝处又有一条纵向雕饰。门扇下部出现较独立的自然与动物场景，上面的卷枝纹则连续展开。看远景容易只看到金色与尖顶，近看才会发现小动物穿插的位置。照片中有颜色磨损和暗部，但这些可见痕迹本身不足以解释损伤原因。
这扇门的图像也被研究者用于风格比较和年代讨论。比较可以帮助提出某个时代的可能性，却不能替代具体的修建记录。寺院年代、木讲堂年代和某一层绘画的年代，也不必完全一致。一栋老建筑经历使用与修整后，会保留不同时间的部分；给整栋讲堂一个单一数字，容易把这些区别抹去。
讲经座与一栋屋子的来历
堂内还有一座带尖顶的金色讲经座，泰文资料称作บุษบกแว่นฟ้า。照片中，小楼梯通向抬高的座位，上方是逐层收束的顶盖。它位于柱列之间，四周仍留有木板地面。讲堂作为聚集、听讲的空间，在这里有了一个具体的物件；阅读寺内说明时，也应把这个讲经座与供奉的佛像、周围陈设分别辨认。
出自这座寺院的另一件长形讲经座，如今见于曼谷国家博物馆的资料与展示。2024年，RMUTP 建筑与设计学院教师 ปรียานุช คำสนอง 在文章中把它标为ธรรมาสน์ยาว，并记录它陈列在馆内的大城艺术史展厅。泰国文物局的相关节目可以看到它的金色雕花栏板与基座。视频里的物件与讲堂照片中带尖顶的座位是两件不同物品；博物馆的拍摄场景也与佛丕讲堂内部不同。
关于讲堂的来历，文物局资料收录了 M.R. Kukrit Pramoj 的推测：它可能与大城王朝时期的一座王室居所有关，后来被赐给 Phra Suwanmuni，移作讲堂。这段文字明确归于个人的推断。宫廷建筑的说法可以解释人们为什么会注意这栋长屋，却不能写成已经找到迁建档案的事实。
壁画的年代也需要保留研究者的语气。2014年论文结合飞天人物、山墙和门扇的风格讨论，提出动物与自然图景可能不早于虎王时期。它是一项艺术史判断，依靠不同作品的比较。读者可以知道研究者怎样缩小年代范围，同时也应知道，这与墙上留下带年月的画师署名不同。
文物局描述讲堂内部旧画时，特别指出褪色严重。暗淡的画面会使人物和动物难以辨认，记录、旧照片与研究中的线描因而很有帮助。这些材料各自保留了观察时刻的信息。把它们和某次拍摄的现场画面放在一起，适合用来寻找细节；若没有同位置、同条件的连续记录，就不能据此计算褪色速度或判断后来修缮的成效。
.jpg){kind=link}
