岩层与岩石的形状
国家公园管理部门介绍这里的山体时，写到表层砂岩和下方的页岩或含砂页岩。地质资源厅的廊磨喃蒲地质分区报告则将公园列为山地地貌地点，描述浅白、浅橙色砂岩、石英与燧石砾粒、交错层理，以及页岩和砾岩的夹层。砂岩中的砾粒、岩面上的层纹，以及岩块伸出的轮廓，对应着不同尺度的观察。
报告建议用砂岩的层理、倾斜层纹，以及水和风参与的地貌过程解释这些景点。Ho Sawan照片中，较窄的下部与宽大的上部形成明显差别，侧面又有一条条纹理。它能够展示岩石外形，却没有提供哪一层岩石的实验数据。关于每根石柱怎样一步步形成，仍应依据对应地点的地质调查，而不是从一张照片推定全部过程。
区域报告将所讨论的地层放在呵叻岩组的Phu Phan层中，并给出白垩纪的广泛年代范围。普考内部并非只露出同一种岩层。人类学中心记录Tham Meum时，把所在的外圈山岭归入Phra Wihan层，又提到内圈山岭有Khok Kruat、Phu Phan和Sao Khua等层。区域概况与一个洞穴的地层位置各有范围，岩画的制作时间更不能直接沿用岩石的地质年代。
Thanongsuk的另一张公园照片拍于2014年11月。夜空里出现斜向的星轨，前景岩石下方立着多根细杆。照片的曝光记录约1864秒，超过半小时，天空中的长线因此属于长曝光留下的画面。前景的岩石与细杆较亮，远处树木留下轮廓。长曝光使星轨延伸，岩石的轮廓仍然清楚。
作者将这张照片命名为公园里的“信仰”。细杆与岩石的摆放可以在画面中看见，文件说明却没有讲述某一种祈愿仪式。可以保留这个地方命名和真实物件，至于谁放置了这些杆、希望获得什么结果，不能仅凭照片替当地人补出故事。夜景中的细杆留下了人与岩石相处的痕迹，具体放置者和用途尚未在文件说明中交代。
另一幅近景把镜头对准岩面上的积水凹痕。深浅不一的孔隙里有浑浊的水，周围是裂纹和粗糙表面。地质厅报告列出的普考景点中，有“猎人的足迹”和“狗的足迹”这类名字；这些是岩石景点的地方名称。这幅近景能够看清积水凹痕与周围裂纹，照片没有附上对它们成因和生物身份的鉴定记录。
Tham Meum的刻痕
Tham Meum在数据库中另称“几何洞”（ถ้ำเรขาคณิต）。Sirindhorn人类学中心的记录把它列为洞穴艺术地点，位置在普考山外圈山岭的内侧坡面。山体中一块大岩体长约100米，东侧中部有向内凹入的空间；入口约8米宽，向内约4米，内部顶面距岩面约2.5米。记录中的凹入空间较浅，洞口和顶面都与这块大岩体相连。
入口外下方的石壁，有约2米高、11米长的刻痕区域。中部的图像比两端密集，表面原本就有自然裂纹。研究者指出，制作者利用了其中一些裂纹，再磨、刻或凿出线条，组成不同形状。天然岩面的特点参与了图像的安排，石壁不必先变成完全平整的底板。
最左侧有成对的线、三角形、菱形以及鱼头朝上的鱼形。记录特别提到，一幅鱼形的头部恰好与白色砾粒的位置对应，研究者认为这是有意选择。后方又有间隔开的线段和箭头形。图像辨认既看刻下的线，也要看原有颗粒和裂纹怎样与线条重合。
中央区域的直线排列较有秩序，横线交叉后形成三角、四边形、菱形、平行线、十字和锯齿形。Peyao Khemnak的分类中，有三幅以菱形构成的鱼，另有被解释为斧、斧模或弩的形状。这些是研究者对图像的辨读，记录中的部分器物名称也带有疑问，不能将石壁上的每个轮廓都写成已经确定的实物工具。
洞内的图像分成三组。贴近岩面的一组，高约50厘米、长约3米，以磨出的沟槽和直线组成几何形与鱼形；靠近洞口内侧的一组，范围约1米乘1.5米，技法和图案相近。第三组位于洞顶，绘画和岩刻共存，有平行线、网格、折线、曲线及红色手印。绘画和刻槽在洞顶共存，留下了两种制作手法。
颜料留在表面的图像，和进入石材的沟槽，是两种不同技法。数据库引述Patcharee Sarikabut的解释，认为细线与相对均匀的颜色可能来自较细的笔，沟槽则可能以硬质、甚至金属尖端工具制作，再加磨擦。工具材质属于研究推测；线条宽窄、沟槽形状和位置，则是解释所依据的可观察信息。
Patcharee的分析还注意到沟槽的形状：两端较尖，中部受到较大压力，因而更宽、更深。若以直线连接成三角形，交会处又比较贴合。这种解释从沟槽如何形成出发，讨论制作手法，与把所有线条直接当成某种文字不同。石壁上的直线、折角和刻槽，提供了能够继续比较的具体细节。
红色手印也带有沟槽，使研究者讨论两种技法之间的关系。人类学中心将该地点放在史前金属时代，所引述研究还提出一些图像可能在同一次活动中形成。这里没有给出直接测年的绝对年份，将“金属时代”理解为考古分类，能保留它与一般自然凹痕之间的区别。
关于图像用途，研究者的解释并不完全一致。美术厅1989年的调查介绍倾向于社会信仰和仪式，Peyao在1996年的研究中则把鱼形与生计、食物及水域的重要性联系起来。图像可以让人看到这片泰国山地曾有人的活动，具体仪式和作画者的身份仍是讨论中的问题。
1996年的解释把鱼形与食物联系起来时，还参照了东北部其他考古地点发现的鱼骨，包括班清青铜时代材料。这属于研究者所作的区域比较；鱼骨来自所引述的发掘地点，并非在Tham Meum每一幅鱼形下发现了实物。普考洞壁上的鱼形，和周边地区关于水域、生计的讨论，正是在这种比较中产生联系。
Tham Meum已有多次调查记录：1963年Wilhelm G. Solheim调查发现该地点，1969年美术厅与夏威夷大学再次调查，1982年的东北部考古项目还临摹了洞壁图像。这些年份记录了现代研究工作，岩画本身属于更早的历史。临摹和后来的图像分类，也使刻痕的位置与形状能够留在研究记录中。
山坡、溪谷与树林
普考周围的树林同样有具体分布。园方把坡面和山脊的大片区域归为干燥龙脑香林，树木较分散；低处的溪岸、谷地及一部分坡面则有混合落叶林，林下生长不同竹类。常绿林主要集中在溪流边。坡面、山脊与溪谷的林木分布，因而在园方的介绍中各有位置。
Ho Sawan照片中的岩柱周围，有裸露枝条、一些仍带叶的树木和铺在岩面上的落叶。照片摄于2月，正好在园方季节划分中的凉季末段。管理部门把11月至2月列为凉季，3月至5月为热季，6月至10月为雨季；雨量较多的月份是9月。这个季节概况用于理解公园环境，不替代某一天的实际天气。
人类学中心将普考描述为由九座山构成，外圈山高、外侧坡陡，向内的坡面较缓，中部有较平的地面，内外又形成两层山岭。数据库所列的九座山包括ภูฝาง、ภูขุมปูน、ภูหัน、ภูเมย、ภูค้อหม้อ、ภูชั้น、ภูเพราะ、ภูลวก和ภูวัด，山名各自保留在当地的地形介绍中。Tham Meum位于外圈山岭的内侧坡面，大岩体东面的凹入空间留下石壁与洞顶。岩棚所在的坡面、附近树林和山间较平的地面，在这份地形介绍中能够相互对应。
普攀坎和水库
普攀坎的形状与普考不同，是沿东北至西南方向延伸的长山脊，属于Phu Phan山系。园方介绍说，山脊西南方向原是蓬河流域的一片低地谷地，修建乌汶叻水坝后形成水库景观。地质厅报告也把普攀坎放在蓬河东侧、水库边，普考则位于更北的一组砂岩山地。
两组山地后来同属一座国家公园，有明确的保护工作记录。普考在1972年列为森林保护区，1981年进行初步调查，1983年的公园委员会会议同意推进设园。1984年的申请又提出加入乌汶叻水坝东北侧的普攀坎山地，理由包括较完整的干燥龙脑香林和水库周边景观。
公园正式设立的公告日期为1985年9月20日。1984年申请纳入的山地，将水库边的普攀坎与更北的普考放进了同一项设园工作，两个地名一起成为公园名称。2021年10月15日发布的园方影片也呈现湖面和近距岩面镜头，将山间岩石与水库环境放进同一段景观记录。
