圆门和中央的佛足印
从外观照片看，佛足印殿的入口是一扇黑暗的圆门。门框围着黄色和深色的装饰，两侧各站着一尊人物像，脚下是几级弧形台阶。屋檐由红色柱子支撑，橙色瓦片分成上下两层。高出的山墙保留灰塑人物与花叶，白墙周围是树木。门旁题牌标出了佛足印殿及灰塑艺术，给这座建筑一个很具体的名称。
泰国艺术厅的邦昌地方艺术资料把它描述为砖砌灰作的殿堂，建筑受到中国式样的影响，并联系到拉玛三世时期的建筑偏好。文献还记下前后各一扇圆框门、侧面各一扇椭圆框窗，以及门旁的西式人物雕塑。外观中最容易认出的圆门，与这些文字互相对应；人物雕塑的具体姓名则没有确认。
殿内的全景照片把观看距离拉开了。中央是一块深色的佛足印造型，周围有低矮的浅色围边。靠近镜头的一端能看到数个圆形纹样，内部还有排列的方格和弯曲的层次，表面散落金色小片与圆片。足印的长边沿着殿内空间伸向后方，后面的圆门透进明亮光线。
夜功府佛教事务办公室与人类学中心都记述，这里供奉四道佛足印。地方保护资料另提到嵌螺钿装饰。照片能帮助看见中央供奉物的形状和位置，关于四道足印的解释则来自寺院与艺术资料。它们是殿内的宗教供奉对象，和墙上描绘不同地点的佛足印故事，需要分开理解。
泰文里，这座供奉佛足印的殿堂称为วิหาร，常转写为wihan。佛教事务办公室回顾寺院初建时，另外列出木制อุโบสถ（ubosot），还有僧舍、讲堂和施食厅。佛足印殿是寺院的一栋建筑，整座寺院的历史也涉及其他空间。圆门照片旁的题牌，与这个具体殿名相合。
围着中央足印，下半部墙面排列着一个个尖顶形龛。部分龛里有坐像，龛的外缘带金色装饰；灰塑叙事在更高的位置展开，贴近屋顶。人、足印、低墙和上层故事，在这张照片里有了清楚的上下关系。沿中央供奉物外侧的通道看过去，可以同时看见低处的龛与高处的建筑、树木和人物。
佛传与足印故事围着殿堂
人类学中心把东墙的题材分成几段佛传，包括善生女献乳糜、浮盘以及佛陀入涅槃。艺术厅资料配有东墙的图像，能看到金色卧姿人物、帷幕般的上部装饰和双沙罗树的叙事说明。这里所说的题材是佛传图像的内容，不是对安帕瓦发生过同一事件的记载。
南墙转向佛陀遗体的火葬，旁边还配有僧团行为的画面。西墙出现三位过去佛，艺术厅的图文另提到不净观、僧人举行粪扫衣相关仪式等题材。北墙则讲述五处佛足印的传说。中央供奉四道足印，北墙讲五处足印地点，两个数字分别指向供奉物与墙上的故事。
如果想借资料理解照片，先记住“墙面方向”和“题材”是一组对应关系，再看局部图像的位置。艺术厅的说明建议从东侧入口开始，沿顺时针方向经过南、西、北墙。这个次序用于阅读殿内作品；局部照片里的屋檐和人物可以先看，所在墙面还须对照殿内位置。
四壁并不只出现主角。人类学中心还列出僧人行止、行脚等内容，并提到村民生活。近拍照片中的小屋就有这样的密度：有人坐在柱廊内，有人坐在小屋旁；较高处的人物与下方的屋顶错开。建筑之间的空隙容纳树木，门窗凹处则把人物所在的位置压得更深。
一座屋子的屋脊向上弯，两端做出卷起的形状。另一个较低的屋顶横在前面，下面有圆窗与细柱。屋顶、墙面、人物没有被铺成同一厚度，屋檐在前，坐像退进廊里，门洞又比廊内更暗。灰塑的层次可以直接改变照片里的光影，眼睛因此能沿着一个屋顶走向另一座房屋。
佛传场景里，还种着邦昌的树
安帕瓦属于夜功府，邦昌是认识这一带地方历史时常遇到的名称。艺术厅的邦昌资料，把佛足印殿的植物图像放在当地果园背景中解释：工匠表现佛教故事，同时塑出在本地能够见到的植物外形。这个解释把灰塑中的植物，与邦昌果园放在一起比较。
文献选出几幅树木细节，分别标为槟榔、香蕉、椰子、糖棕、木瓜与芒果。有的图像做出密集成串的果实，有的把叶片伸到人物头上，植物不像远处一层模糊的绿色背景。艺术厅以审慎的表述，把这些细节与当时的当地果园景观联系起来。
同一份艺术厅资料还解释邦昌的高畦果园。种植者筑土埂、挖出沟槽，把内部种植畦抬高；相连的河渠成为利用水源的条件，潮汐造成的水位变化也进入果园管理。文件把这种形式写为当地种植者适应地形的方式。认识这层背景，再看墙面上的果树，就能留意图像怎样给枝叶和果实安排形状。
近拍照片也能见到许多绿叶：有的叶片沿着房屋边缘伸展，有的长在小人物附近，树枝与屋顶之间留出缝隙。要辨认具体树种，需要对照相应的图录细节；照片中一片深绿叶子本身还不够。可以确定的是，工匠给植物做出了各自的形状，它们与屋子、人和起伏的地面一起组成场景。
灰塑里的房屋与人物共享一个场景。人物坐在建筑里，树木生在建筑旁；有些地方的窗框向外凸，有些地方的门洞向内凹。村落空间被安排进佛教叙事，读者即使暂时不知道人物的宗教身份，也能认出屋里与屋外。
人类学中心指出，作品里的建筑呈现中国与西方影响，工匠又运用透视，使人物和物件有远近深浅。贴金和彩色玻璃集中强调部分重要对象。斜着看同一面墙时，金色框边会挡住后方的一部分画面，而较浅色的屋檐层层向外伸。这种观看角度的变化，与平面图像所画出的透视一起发生。
照片保留了斑驳的色层：浅色屋面与粉褐色地面之间，有绿色枝叶，也有深暗的窗洞。颜色与凸凹相互配合。贴近看时，人物的手、柱子与屋顶边缘可以逐个辨认；把视线放宽，则能看出一组房屋怎样叠在同一面墙上。墙边的建筑场景保留圆窗、方窗和有柱子的开口。两个人物撑着长杖站在低处，坐在廊内的人物则更高一些；它们的高度由各自所处的台面和屋子共同安排。
设寺年份与竹篓传说
关于寺院的设立，夜功府佛教事务办公室记为佛历2312年，也就是1769年；艺术厅的地方资料也给出这个年份。佛教事务办公室另记，寺院在佛历2471年、即1928年获赐 wisungkhamsima 宗教区域。这是两个不同的时间点，不能把后一个日期当成墙面浮雕的完工年。
地方保护资料将寺院的起源归入大城时期，佛教事务办公室的历史叙述又包含大城失守后迁来的故事。对确切起源，不同资料的表述还没有完全接上。1769年是两份机构资料所记的设寺年份；各栋建筑、雕塑与色层的年代还须分别讨论。
浮雕年代也应谨慎。人类学中心根据建筑形式、透视和装饰判断，作品可能属于拉玛三世至四世时期；同一记录的年代栏还写佛历第25世纪，与正文的推断存在差异。读这些墙面时，采用的是有出处的风格判断，具体制作年份尚未确认。
佛教事务办公室还讲述了一个与寺名相关的地方传说：一对以编织竹容器为生的夫妇，遇到危险时躲进装谷物的大竹篓，许诺若能脱险便建寺。泰文记录用“相传”引出故事，又解释大竹篓的编织方式：从底部开始，编织者进入容器内，随着篓壁升高，身体渐渐被围住。这个容器的形状让寺名故事有了可想象的细节，脱险经过仍属于地方传说。
寺院后来经过修缮。该办公室记述，Luang Pho Khong在1905至1943年间任住持，并参与寺院维护。2020年发布的寺院视频补充了较新的庭院视角：约4分48秒起，镜头沿树木旁的小路行进，随后能看到台阶、白色栏杆、红色屋顶和高处的大型僧人造像。视频中的庭院与2013年佛足印殿照片各有范围，影片没有提供这些造像与建筑的建造年份。
金色框旁，浅色小屋的屋檐伸在人物前面。门洞黑得很深，叶片贴着墙面；廊内的人坐在柱子后方，手里的器物又突出一点。房屋挤在一起，窗洞和屋檐却让每一层保持自己的深浅。
