2002年的禁采，先为受损竹丛留出生长时间
Rong Bon 村西边的 Doi Pa Sang 山是一片397莱的社区林，约合63.52公顷。村里以种稻、园作和养鱼为主要生计，旱季农田依赖林地渗出的水。村民从1992年开始共同恢复森林，起因便是砍伐之后的干旱和农业缺水。恢复林地时，村长带领村民协商收回被侵占的土地。地方议会和县级机构参与协商，约用一年收回180莱，约合28.8公顷；此后村里划定社区林边界，告知乡内的负责人和居民，并安排守护、防火与补植。
最早带领村民护林的村长是ปราณี ราชคมน์。她与村民一样务农，兼顾家庭，也持续担任森林管理的组织者。遇到侵入林地的事情，她曾趁村里举行聚会时去拦截；偷伐者以为村民忙于聚会，便可能趁机入林。她还联系不同机构，按各机构的职责争取护林支持，并协助协调乡内其他社区遇到的问题。
竹丛后来受到另一种采集压力。竹秆被砍走，竹笋被挖走，ไผ่ซาง的竹丛逐渐衰败。2002年，村里开会商定不再挖取这种竹子的笋，并将禁采决定告知村民。这项约定没有写成书面条款；禁止砍竹则另有书面规定。
当时禁挖竹笋的目的，是让受损的竹丛恢复。十余年间，竹丛变大，分布范围扩大。到2016年回访调查时，村民面对的已经是密竹成片、年轻竹秆偏少的林况。密竹下的幼树和树苗很少，竹丛里又积存了许多死秆。
社区林的禁令带有特定对象和用途上的区别。村里禁止砍伐林木，但居民仍到林中采蘑菇、季节性野菜和野果。2016年调查时期，村民采到的蘑菇增多，除供家庭食用，还出售补贴收入；竹材若涉及村庄公共活动或必要用途，有相应的例外安排。ไผ่ซาง竹笋另有村会禁采约定。
调查时期，林中一些旧用途已经减少：村民较少采药，取树皮制香和从กระบก种子榨油的做法消退。
竹丛变密以后，年轻竹秆只占约一成
2016年的调查把竹丛里的竹秆按幼秆、老秆和死秆分类。50米乘20米的样地内，调查者数到幼秆89根、老秆464根、死秆282根，所占比例依次为10.66%、55.57%和33.77%。
老秆与死秆多于幼秆，和现场看到的出笋情况相伴：竹笋数量减少，有的竹丛只剩死秆。研究团队与村民讨论时指出，拥挤的竹丛缺少年轻竹秆，后续发笋受到影响，部分竹丛没有笋长出。禁采多年带来的竹丛扩大，没有伴随相应的年轻竹秆补充。
竹子还改变了周围树木的生长环境。原来混有ไผ่ซาง的落叶混交林里，竹秆升高并覆盖林地，林下阴影浓，透下来的光少。大树开始死亡，尚存树木的树干高、树冠窄，幼树和树苗很少。竹丛扩展、竹秆老化以及林下更新不足，成为村里重新考虑禁令的直接问题。
这种林况并未遍布所有调查地点。Rong Bon 社区林包括山脊上的龙脑香类落叶林和周围的落叶混交林。2016年，一些原来的龙脑香类落叶林地段，已经混生两种林型的优势植物；竹丛拥挤的描述则针对混有竹子的区域。村里要调整的是林内具体地段的使用方式。
护林初期，村庄还借助寺院和地方信仰约束损林行为。Wat Phra That Chom Chaeng及村里的ศาลพญาปะตูม神祠被视为神圣地点。林内某处发生火灾时，村民曾在火点为纵火者举行ชักผ้าบังสุกุลดิบ仪式。到了竹丛老化的调查中，防火又涉及地上积存的死竹和过密的竹秆。
参与清点竹子的社区林骨干 สำเริง เตจ๊ะ，当时谈到一些竹丛里只看到死秆。他担心竹丛过密、竹笋长不出来，若起火，死竹会使火势更猛烈，因此希望砍去或疏去一部分竹秆。
研究团队提出，若竹子开花结实后成片死亡，干竹会成为燃料，增加林火风险，因此建议适度砍伐或疏理竹丛。
村民怎样确认竹林需要换一种照料
2004年，Rong Bon 社区林曾被选为环境教育中心发展项目的地点。清莱皇家大学的团队调查当地动植物，建立生物资源资料，随后设置自然学习路线、解说牌、植物名称牌和观察点，还编制自然与生物多样性学习材料。十余年后，村里使用的生物多样性资料仍是这套旧调查，林内竹丛却已经长大、扩展。
2016年的调查既比较2004年旧调查中的项目，也安排村民参加培训和实地清点。3月4日，社区骨干在 Wat Phra That Chom Chaeng 寺参加监测培训，学习观察物种多样性、种类的密度与分布、地表覆盖等项目，并练习布设50米乘20米的样地。3月11日，他们与研究人员进入社区林调查植物。
植物调查共布设5块50米乘20米的样地，分散安排在不同林型。调查者在其中登记大树、幼树和树苗。大树至少有48种、25科，共411株；幼树计137株，树苗计104株。这些株数是样地调查的原始计数。竹类的幼秆、老秆与死秆则另行分类统计。
大树密度的比较按照树干周长分组。2004年没有调查周长15至30厘米的大树，也没有当年的幼树、树苗数据。因此，2016年发现的幼树和树苗数量，没有一组对应的2004年结果可直接相减。村里后续讨论监测时，将2016年的样地结果作为往后比较的起点。
动物调查沿代表性栖息地的路线进行，涉及哺乳动物、鸟类、爬行动物和两栖动物。动物不断移动，跟踪种群比观察植物困难，研究团队建议社区采用简便的动物监测方法，或选择重要、村民关心的种类持续观察。植物样地与动物路线带回的结果，一起进入村里的讨论。对竹林使用的调整，具体落在竹丛密度、竹秆年龄和林下树木的情况上；植物调查要区分大树、幼树和树苗，竹类调查则细数每丛不同年龄的竹秆。
6月11日，社区在 Wat Phra That Chom Chaeng 寺举行会议，听取调查结果并核对信息。村民和研究人员讨论森林变化，再商量后续管理。
允许取竹搭寺院脚手架，采笋时段还没定
Rong Bon 村为竹秆商定了一项公共用途。Wat Phra That Chom Chaeng 寺修建佛殿期间，社区与承包商商议，允许对方砍取林中的竹秆搭脚手架，并要求降低承包价格。
至于ไผ่ซาง竹笋，村里仍在找合适的管理方法，讨论过限定某些时段开放采集，但当时尚未决定，要继续观察一段时间的变化。
竹材的其他用途和加工方式，也是村里提出的后续方向；相关培训和产品开发被列入继续学习的内容。老秆、死秆偏多、笋少，是当时寻找利用办法所针对的林况。
采笋决定前，谁来继续观察和商量
村民与研究团队列出的后续监测项目中，ไผ่ซาง竹丛的密度和每丛竹秆数单独列项。清点时继续区分幼秆、老秆和死秆，并布设样地。
5块植物样地则继续承担树木监测：登记植物种数和密度，清点幼树与树苗，使用2016年的结果作往后比较的基础。部分监测项目需要相关机构协助。
后续指标还包括林木的碳储量、林地渗水一年中持续有水的月份数，以及到社区林学习参访的人数。旱季农田依赖林地渗水，村里因而将一年中有水的月份数列入监测。树木和竹丛的调查，则继续在样地内进行。
ปราณี ราชคมน์还负责联系外部机构，介绍社区林的情况。她向来访者介绍森林，也曾在竞赛活动中陈述管理工作，逐渐积累公开说明和协调的经验。2016年的调查由社区骨干与研究团队共同开展，参与者既有熟悉本地植物、动物及其用途的人，也有森林委员会成员和普通村民。社区骨干一同讨论调查内容，安排与研究人员入林的人员。
Rong Bon 的规矩由村民参与制定，村里的会议承担了讨论和通报的工作。社区林委员会联系政府部门、民间机构和大学，共同开展培训及调查。活动时间随村民的准备情况调整，尽量避开对日常务农和生活的影响。调查后的建议还包括把使用规矩写得更细，随法律与村庄条件的变化调整。
村务会议分配工作、通报结果；有人违反使用规定时，在会上说明情况，再按村规处理。
社区后续提出让青年担任培训活动的工作团队，或参加森林利用者和护林者组成的小组。
