雌猿的长句，雄猿的回答
白掌长臂猿很少只发出一个孤立的音符。几个声音连起来构成短句，短句再接成一整段歌声。两名群体成员协调发声，便形成对唱。考艾这批自然对唱录音共有14段，来自不同群体；它们是与警戒情境比较的日常歌声。
雌猿有一段相当固定、响亮而穿透力强的鸣叫，英文称为 great call。它的声音轮廓呈双峰形，样本中的平均长度约17.4秒。雄猿通常很快接上一段同样具有固定形态的回答。雌雄的短句嵌在整段歌声里。
组成这些歌声的音符，在这次分析中分为七类：wa、hoo、leaning wa、oo、sharp wow、waoo，以及归入“其他”的声音。最后一类包含多种形态，并不表示每个声音都一样。字母是分析时使用的音符名称，描述的仍是猿声的音高、长度与起伏。
其中，wa短促，音高上升很快；leaning wa持续更久。oo的音高较平，长度有变化。hoo则低沉而轻，频率变化的范围也较窄。与之相反，sharp wow响亮、尖锐，音高先急升再急降。waoo同样以急升起头，后段可能维持音高，也可能下降。日常对唱和捕食者情境里的歌声，都从这些音符中组合出来。
警戒声从一串很轻的hoo开始
考艾森林茂密，野生捕食者与长臂猿相遇的过程难以持续观察。那次试验使用近似实物大小的云豹、虎、网纹蟒和凤头蛇雕模型，比较猿群发现这些潜在威胁时的歌声与自然对唱。
四类模型引出的歌声数量差别很大：云豹为8次试验中的8次，虎为9次中的9次，网纹蟒为9次中的3次，蛇雕为7次中的0次。这些数字只统计长段歌声，猛禽引出的近距离警戒叫声另有差别。由于当时研究地真实虎活动稀少，虎模型的反应没有进入歌声结构的主要比较；分析接收者反应时，才因样本少而纳入相关个案。
捕食者模型引出的歌声，总是由一长串轻柔的hoo开头。最初的声音很轻，只有近处听得见，随后逐渐转为响亮、能传向远处的声音。日常对唱之前也有hoo，数量和持续时间却少得多：模型情境样本平均约101声，日常对唱约9声；前者这段轻声平均持续约159秒，后者约10秒。
这里的起点有一项区别：轻柔的hoo虽先发出，歌声计时从第一个响亮的非hoo音符开始。因而，前面的轻声序列与后面整段歌声的长度是两项独立比较。模型情境的响亮歌声平均约2005秒，折合33分25秒；日常对唱约626秒，即10分26秒。各段录音的长度变化很大，平均数并不代表每群都会唱满相同时间。
开头轻而低的hoo，与随后传向远处的响亮歌声，有不同的传播范围。Clarke等人提出，这串轻声可能先提醒近处群体成员注意捕食者的位置，也可能向附近的捕食者表明自己已被发现。这是对轻声用途的解释，试验没有逐一验证这两种作用。
刚转入响亮歌声时，排列已有差别。最前面的十个音符，在模型情境下较少出现leaning wa，夹杂其间的hoo却更多。这些差别在雌猿唱出长句以前就已出现。
长句出现的时间变了
雌猿在两种情境下都会发出great call，长句本身的声音结构没有显出明显差异，但出现时间相差很远。日常对唱平均约80秒便出现第一次长句；模型情境平均约682秒，约11分22秒。这里比较的是首次出现的时刻，并非每段长句的长度。
在这批用于比较的录音里，日常对唱的第一次雌声长句都在前两分钟内出现；捕食者情境的第一次则都晚于两分钟。样本中两类时间没有重叠。这个两分钟界限对应2004至2005年的那批录音，不能拿来保证一次偶然听到的林间歌声必然属于哪种情境。模型情境下，雄猿对雌猿长句的回应也更早。
另一种醒目的声音是sharp wow。捕食者情境里这种尖锐音符更多，却没有从日常对唱中完全消失：14段自然对唱有6段带有sharp wow，都来自尚未完全习惯人类在场的群体。作者因此提出，它可能与干扰有关，既能嵌进日常对唱，也能出现在捕食者引发的歌声里。人类在场造成这种音符的解释仍是推测，不能把每一声sharp wow都认成看到了云豹。
带有sharp wow的日常对唱，其余特征仍接近日常歌声：雌声长句出现在前两分钟，雄猿回应没有变成模型情境下的提前回应，开头也没有那种漫长的轻声hoo序列。而且，sharp wow在这些日常对唱中出现得较早，在捕食者情境的歌声中出现得较晚。
短促的hoo也出现在日常生活里
一声hoo未必伴随着捕食者。白掌长臂猿觅食、与群体成员短时分离、接触邻群和进行配偶对唱时，都会发出这类轻声；成年雌雄都有这种叫声。Clarke等人2015年发表的近距离hoo研究，采用考艾莫星多2004年4月至2005年7月及2007年5月至11月两个时期的录音，与2006年发表的整段歌声研究采样时段不同。
这批声音来自14只雄猿与11只雌猿，共462声，纳入分析的都是成年个体，包括尚未离开出生群的年轻成猿。单声平均只有0.08秒。它们在多种日常活动中出现，声音又短，不像雌猿那段持续十多秒的响亮长句。警觉、短时分离及遇蛇情境的样本过少，没有进入主要声学比较。
面对猛禽时，hoo尤其轻而短。雌雄在这种情境下发出的hoo，音高低于日常对唱中的hoo，持续时间短于对唱和云豹情境的hoo，声音强度也低于对唱、云豹和虎情境。相邻两声之间的间隔则更长；这种间隔变化在雌雄与大猫、对唱的比较中都出现，雄猿与邻群相遇时的hoo间隔也比猛禽情境短。
声音强度还受叫声到麦克风的距离、沿途植被影响，轻重差异的解释因此有所保留。虎和云豹模型引出的hoo，在这次比较中没有显著差别，合并为“大猫”情境；把每一声hoo逐个对应成虎或云豹，超出了这些结果。猛禽情境中虽然少了长段响亮歌声，近处仍有低声的警戒叫声。
邻群相遇的录音，主要来自接近对方并参与互动的雄猿。雌猿多留在外围，通常不发出hoo，未进入这一情境的比较。其他情境里，雌雄hoo随场景变化的方向相近；整体而言，雌猿hoo的峰值频率比雄猿低，音高差异不能全归于捕食者种类。
这些hoo变体在人耳听来几乎无法区分，细微差别经声学测量才显现。不同情境的参数还有重叠。接收叫声的长臂猿是否能分辨各类hoo，并据此作出相应反应，当时仍需播放录音的实验来验证。
邻群接唱，离群雄猿返回
歌声穿过林木，接收者未必看得见引起发声的模型。四次捕食者试验中，相邻群体在受试群开始唱之后接着发声。另有三次云豹模型展示时，群内一只成年雄猿暂时远离其他成员：分别发生在H、J、N三个群体，其中J群和N群离开的是第二只成年雄猿。
这四个邻群与三只离群雄猿发出的七段回应歌声，全都含有sharp wow。四个邻群中，有两个群体的第一次雌声长句延迟到两分钟以后。作为对照，另四段邻群对日常对唱的回应，都在前两分钟内出现第一次雌声长句，也都没有录到sharp wow。邻群跟着发声时，声音结构随传来的歌声情境而改变。
考艾的相邻群体，有时住着近亲。当时B群的成年雄猿，与A群的成年雄猿和幼年雄猿是兄弟。B群对云豹模型发声后，A群有强烈回应；作者提出，警戒声传向邻群，可能也有提醒亲属的作用。亲缘关系说明了这两个群体的联系，但还不能单凭这一例断定所有邻群接唱都由亲缘驱动。
暂时离群的三只成年雄猿，听到本群对云豹模型发出的歌声后，都先唱出自己的歌声，随后现身，回到群体中。成年配偶日常对唱时，即使第二只雄猿经常不在群体身旁，那次观察也没有见到这样的唱答后归队行为。
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}